La tensione esplode in un luogo che dovrebbe parlare soltanto di libri, idee e confronto. Più libri più liberi, la Fiera nazionale della piccola e media editoria, finisce invece al centro di una nuova polemica politica dopo la richiesta agli editori di sottoscrivere un documento sui valori costituzionali, democratici e antifascisti per partecipare all’evento. Giorgia Meloni attacca l’iniziativa e la definisce una forma di censura, mentre l’organizzazione respinge l’accusa e annuncia un ulteriore approfondimento.
Il nodo nasce da una dichiarazione presentata come cornice di principio, non come barriera ideologica. Il testo chiede agli editori l’adesione ai principi della Costituzione e della democrazia, con un richiamo esplicito al ripudio del fascismo, dei totalitarismi, dell’apologia del fascismo, dell’odio e della discriminazione. Nelle intenzioni della Fiera, non si tratta di selezionare le idee ammesse, ma di ribadire il perimetro valoriale dentro cui si svolge la manifestazione. Eppure, proprio questa scelta ha finito per trasformarsi in un caso nazionale.
La vicenda affonda le radici nelle tensioni emerse nell’edizione precedente, quando la presenza di un editore accusato da autori, editori e operatori culturali di proporre testi legati all’immaginario neofascista aveva alimentato proteste, coperture degli stand e prese di posizione pubbliche. Da quella frattura è nata l’esigenza di fissare regole più chiare, con l’obiettivo di evitare che la fiera tornasse a dividersi attorno alla compatibilità di alcuni cataloghi con i suoi valori fondativi. La scelta, insomma, nasce da un conflitto già aperto e cerca di dargli una risposta formale.
È qui che il confronto esce dal recinto editoriale e diventa politico. Meloni interpreta il documento come un segnale di esclusione ideologica e parla di un “patentino antifascista”, collegando l’iniziativa a una presunta volontà di espellere le idee non riconducibili alla sinistra. La sua critica punta al meccanismo stesso della richiesta: per la premier, chiedere a un editore una dichiarazione di questo tipo prima dell’accesso alla fiera rischia di somigliare a una selezione preventiva. Il termine “censura” viene usato proprio per descrivere questo possibile effetto, anche quando il testo richiama valori generali e istituzionali.
La polemica tocca un punto sensibile del mondo del libro. L’editoria vive sulla libertà di pubblicare, distribuire e difendere cataloghi diversi, anche scomodi, minoritari o lontani dal sentire prevalente. Per questo la domanda è delicata: una fiera può chiedere un impegno formale contro fascismo, totalitarismi e discriminazioni senza trasformarlo in una barriera d’ingresso? Per Meloni, il rischio c’è, e riguarda soprattutto l’uso politico dell’antifascismo come criterio di legittimazione o esclusione. Nella sua lettura, non è il singolo modulo a essere in discussione, ma la cultura che lo ha prodotto.
La replica della Fiera va in direzione opposta. L’organizzazione respinge l’idea che si tratti di censura e descrive la dichiarazione come un atto di chiarezza, fondato su riferimenti istituzionali e condivisi. Non un documento di partito, non un test politico, non un filtro ideologico, ma una presa d’atto del profilo pubblico della manifestazione. Il messaggio è semplice: chi partecipa deve riconoscersi in una cornice comune, coerente con la Costituzione e con la storia della fiera.
Allo stesso tempo, però, la Fiera ammette che il testo non è stato recepito nel modo previsto. Per questo annuncia un ulteriore approfondimento, anche alla luce dell’intervento della Presidente del Consiglio. È un passaggio rilevante, perché non cancella l’impianto valoriale della richiesta ma riconosce che forma, effetti e percezione pubblica meritano una verifica. In altre parole, la questione non viene archiviata: viene riaperta.
A Roma, dove la manifestazione è uno degli appuntamenti culturali più importanti dedicati alla piccola e media editoria, il caso ha un peso particolare. Qui non si parla solo di simboli, ma di opportunità concrete: visibilità per editori spesso marginali nei grandi circuiti, incontro con i lettori, relazioni professionali, vendite, riconoscimento. Ogni regola di accesso, in un contesto simile, ha un effetto che va oltre la burocrazia e tocca direttamente il modo in cui si immagina lo spazio culturale.
Per questo lo scontro resta aperto. Da una parte c’è la difesa del pluralismo editoriale e il timore che un documento di principio possa diventare un filtro preventivo sulle idee. Dall’altra c’è la volontà di fissare un perimetro identitario chiaro dopo un’edizione segnata da proteste e fratture. Tra libertà di espressione, antifascismo costituzionale e responsabilità di chi organizza un grande evento culturale, la discussione continua a muoversi su un confine sottile. Ed è proprio lì che la polemica trova nuova forza.
